法人電気料金ナビ
法人電気料金ナビ
本記事は実在企業ではなく業界統計・公開事例から再構成した代表シナリオであり、特定の電力会社・契約形態・設備ベンダーを推奨するものではありません。蒸気・温水・冷凍といった熱需要と電力需要をともに大量に抱える食品加工工場が、コージェネレーション(熱電併給)を軸に電力購入量と熱コストの構造をどう改善できるかを、中立な社団法人の視点で整理します。実数値は契約条件・稼働実態・燃料価格により異なるため、本記事の削減幅はあくまで目安(代表値)としてご覧ください。
当法人は法人向け電気料金の高騰リスク分析・脱炭素対応支援を行う非営利法人です。本記事は公的データ（経済産業省・OCCTO・JEPX・環境省等）と実務知見を基に編集しています。
この記事の著者: 江田 健二（一般社団法人エネルギー情報センター 理事 ／ RAUL株式会社 代表取締役）— 電力・エネルギー業界20年以上、書籍20冊以上執筆、内閣府・中小企業庁・商工会議所登壇多数プロフィール →
このページでわかること
※ 本記事は業界統計・公開事例から再構成した代表シナリオです。数値は目安であり、実数値は契約条件・使用実態・熱電比率・燃料価格により異なります。本記事は中立的立場で作成しており、特定の電力会社・契約形態・設備ベンダーを推奨するものではありません。 事例カテゴリ一覧・業種別電気代計算機もご活用ください。
本事例の業種特性・規模・契約区分・熱需要・コスト構造の前提を整理します。自社の条件と照らして読み進めてください。
業種特性(熱と電気を同時に大量消費)
食品加工工場は、加熱・殺菌・乾燥・濃縮といった蒸気/温水を使う工程と、冷却・冷凍・冷蔵といった電力を使う工程が同じ建屋に同居するのが特徴です。蒸気ボイラで燃料を燃やしつつ、冷凍機やコンプレッサで電気を使うため、エネルギーコストが電力と燃料の両面に分散します。熱と電気を別々に最適化すると全体最適を取りこぼしやすく、両者を一体で捉える視点が前提になります。
規模(高圧〜特別高圧・連続またはシフト操業)
中堅以上の食品加工工場は高圧、大規模では特別高圧で受電し、ラインの稼働は連続またはシフト操業になりがちです。製造ピークが季節商品や受注で変動し、繁忙期には熱・電気の需要が同時に高まります。契約電力(デマンド)が基本料金を左右するため、ピークの重なりを抑える運用と、熱を電気から取り出すコージェネの相性が論点になります。
契約区分(基本料金+電力量料金+調整費)
電力料金は契約電力に基づく基本料金、使用量に応じた電力量料金、燃料費調整額や再エネ賦課金などで構成されます。食品加工は使用量が大きいため電力量料金の比率が高くなりやすく、購入電力量(kWh)そのものを減らす施策の金額インパクトが大きい構造です。コージェネは自家発電で購入電力量を置き換えるため、この構造に効きやすい打ち手の一つです。
熱需要(蒸気・温水・CIP洗浄が常時発生)
食品衛生上、加熱殺菌やCIP(定置洗浄)で温水・蒸気が常時必要になり、熱需要のベースが高く安定しているのが食品加工の特徴です。コージェネは発電とともに発生する排熱を蒸気・温水として使えるため、熱のベース需要が安定して大きいほど排熱を無駄なく使い切れ、総合効率が高まりやすくなります。熱需要の量と時間帯のパターンが適性を大きく左右します。
コスト構造(電力・燃料・冷熱が絡み合う)
食品加工のエネルギーコストは、購入電力・ボイラ燃料・冷凍機の電力が相互に絡み合います。燃料価格と電力単価の変動の影響を同時に受けるため、片方だけの対策では総額が読みにくくなります。電力・蒸気・冷熱を一体のユーティリティとして俯瞰し、どの工程でどのエネルギーをどれだけ使っているかを把握することが、コージェネ導入可否の判断の出発点になります。
見直し前に抱えていた電気代・燃料費の構造上の課題を整理します。これらは多くの食品加工工場で共通して見られる論点です。
電力と熱を別々に調達し全体最適を逃す
電気は電力会社から購入し、蒸気は重油・ガスのボイラで個別に作るという縦割りの調達が続き、両者を合わせた最適化ができていませんでした。発電に伴う排熱を活用するという発想がなく、購入電力量も燃料消費も削りどころが見えにくい状態です。エネルギーフロー全体を俯瞰する仕組みがないため、改善機会を取りこぼしていました。
冷凍・冷蔵の電力負荷が重く購入電力量が大きい
冷凍・冷蔵設備や空調が連続稼働し、購入電力量の中心になっていました。経年化した冷凍機が低効率のまま運転を続け、凝縮圧の最適化や台数制御も不十分で、ピーク需要が基本料金を押し上げていました。使用量(kWh)が大きいほど電力量料金の比率が高まり、量の削減余地が残されたままになっていました。
ボイラ排熱・ドレンを回収せず熱を捨てている
蒸気ボイラの排ガスやドレン、殺菌・乾燥工程の排熱を回収せずに排出し、別工程で改めて加熱するなど、熱の使い回しができていませんでした。蒸気配管の保温やスチームトラップの点検も後回しになり、熱ロスが常態化していました。熱を作って捨てるという非効率が、燃料費と電力の両方に跳ね返っていた状態です。
エネルギーの見える化が乏しく属人運用
工場全体の電力量は把握できても、ライン別・用役別(蒸気・冷熱・電力)の内訳がリアルタイムに見えず、改善はベテラン担当者の経験に依存していました。FEMS・エネマネが未整備で、待機ロスや異常消費に気づきにくく、コージェネ導入時に必要な熱電比率(熱需要と電力需要の比)の精緻な把握もできていませんでした。
本ケースで採用した削減手法を整理します。単一施策ではなく、コージェネを軸に複数の打ち手を組み合わせている点が特徴です。
コージェネレーション(熱電併給)の導入
発電と排熱利用で購入電力量と熱コストを同時削減
ガスエンジンやガスタービンで発電し、その排熱を蒸気・温水として殺菌・洗浄・乾燥工程に使うことで、購入電力量とボイラ燃料の双方を置き換えます。食品加工は熱のベース需要が安定して大きいため、排熱を無駄なく使い切れれば総合効率が高まりやすい領域です。発電容量は最大需要ではなく、熱と電気が同時に使える範囲(ベース負荷)に合わせて選定するのが定石です。
排熱の多段利用・吸収式冷凍機との組み合わせ
捨てていた熱を冷熱にも変えて使い切る
コージェネの排熱を高温側は蒸気・温水に、中低温側は吸収式冷凍機の駆動熱として冷水製造に回すと、熱を多段で使い切れます。食品加工は加熱と冷却が同居するため、排熱で冷熱を作れれば電力で動かす冷凍機の負荷を一部肩代わりでき、購入電力量の削減につながります。熱の温度帯ごとに用途を割り当てる設計が効率を左右します。
冷凍・冷蔵設備の高効率化と運用最適化
電力消費の中心である冷熱ロスを源流から削減
経年冷凍機を高効率機へ更新し、凝縮圧の適正化・台数制御・霜取り運転の見直し、自然冷媒機器への切替などで冷熱の電力消費を抑えます。庫内温度や開閉ロスの管理、断熱強化も合わせて実施します。冷凍・冷蔵は食品加工の電力消費の中心であり、稼働時間が長いほど削減量が積み上がるため、コージェネと並ぶ重要な打ち手です。
FEMS導入・熱電比率の見える化・運用改善
コージェネ適性を見極め投資効果を継続検証
FEMS(工場エネルギー管理システム)で電力・蒸気・冷熱の消費をライン別・時間帯別に可視化し、熱電比率(熱需要と電力需要の比)や同時使用の度合いを把握します。これはコージェネの容量選定と運転計画の根拠になります。導入後も発電と排熱利用の実績をモニタリングし、部分負荷運転や停止時間を最適化するPDCAを回す基盤として機能します。
規模やサブ業種の異なる代表シナリオで、Before/Afterの考え方を整理します。記載の削減幅は業界統計・公開事例から再構成した目安で、実際の効果は契約条件・熱電比率・燃料価格により異なります。実在企業の事例ではありません。
小規模ライン中心(冷凍・冷蔵の高効率化を先行)
Before：熱需要が小さくコージェネの適性が読み切れない代表シナリオ。まずは電力消費の中心である冷凍・冷蔵の低効率が課題として残っていた状態を目安に想定します。
After：高効率冷凍機への更新と運用最適化を先行し、冷熱分の消費電力量を概ね一〜二割程度低減する代表レンジを目安とします。コージェネは熱需要の精査後に検討する段階とします。
効果（目安）：投資回収が比較的早い冷熱領域から着手し、熱電比率のデータを蓄積。コージェネ可否はその後の判断とする堅実な進め方の目安です。実額は条件により異なります。
中規模(熱需要が安定・コージェネ導入)
Before：殺菌・洗浄の蒸気/温水需要が安定して大きく、電力と燃料を別々に調達していた代表シナリオを想定します。
After：ベース熱負荷に合わせたコージェネを導入し、排熱を蒸気・温水利用、購入電力量とボイラ燃料を同時に置き換える代表レンジを目安とします。
効果（目安）：電力と燃料を横断した総エネルギーでの削減効果が出やすく、熱を使い切れるほど総合効率が高まる傾向です。効果は熱電比率により幅があります。
熱多段利用(コージェネ+吸収式冷凍機)
Before：加熱と冷却が同居し、排熱を活用できていなかった代表シナリオを想定します。
After：コージェネ排熱を蒸気・温水に加え吸収式冷凍機の駆動熱にも回し、電力駆動の冷凍機負荷を一部肩代わりする代表レンジを目安とします。
効果（目安）：熱を多段で使い切ることで総合効率が高まり、購入電力量の削減幅が広がる傾向です。設計の巧拙で効果は上下します。
全社統合(コージェネ+冷熱高効率化+運用改善)
Before：用役別の見える化がなく、投資と運用が分断されていた代表シナリオを想定します。
After：FEMSで熱電比率を把握したうえでコージェネ・冷熱高効率化・運用改善を組み合わせ、工場全体のエネルギーコストを総合的に抑える代表レンジを目安とします。
効果（目安）：単独施策より相乗効果が大きく、補助金活用で投資回収年数の短縮も期待できます。実数値は前提条件により変動します。
本記事の数値は、特定企業の実績ではなく、公開された業界統計・採択事例集・公的データから再構成した代表レンジです。前提を以下に明記します。
数値の位置づけ(代表シナリオ・目安)
本記事のBefore/Afterや削減率は、特定企業の実績ではなく、経産省・資源エネルギー庁の統計やSII採択事例集、業界統計から再構成した代表レンジの目安です(2026年度時点・代表シナリオ)。断定的な金額表示は避け、%レンジや幅で表現しています。実際の効果は契約条件・設備構成・熱電比率・燃料価格により異なります。
削減レンジの根拠
コージェネによる購入電力量・燃料の削減や、冷凍機高効率化の効果は、省エネ補助金の採択事例やコージェネの一般的な総合効率の知見を参考にレンジ化しています。熱を使い切れる度合い(排熱利用率)で効果は大きく変わるため、自社では熱電比率の実測に基づく試算が不可欠です。
金額表現の扱い
食品加工工場は電力・燃料の使用量が大きく、わずかな効率改善でも年間で相応の金額になり得ますが、本記事では精密な金額の断定は行いません。削減率(%)レンジと幅で示し、燃料価格・電力単価の変動で結果が動く点を併記して、断定を避ける方針を一貫させています。
制度・規格の名称
本記事で参照する制度・規格は正式名称を用います。コージェネレーション関連の補助、SII(環境共創イニシアチブ)による省エネ補助金、FEMS、ZEBなどはいずれも公的・公式に定められた名称であり、対象設備・要件・公募期間は最新の公募要領で要確認です(2026年度時点)。採択を前提にせず一次情報の確認が前提となります。
※ 数値は2026年度時点の公開情報（経済産業省・資源エネルギー庁・SII採択事例集・各業界統計等）から再構成した代表シナリオの目安です。実数値は契約条件・使用実態により異なります。本記事は特定の電力会社・契約形態・設備ベンダーを推奨するものではありません。
同様の取り組みを自社で進める際の、データ収集から効果検証までの実行プロセスを整理します。
データ収集・熱電比率の把握
受変電の電力量・デマンド記録に加え、ボイラ燃料消費や蒸気・温水・冷熱の使用実績を集め、ライン別・時間帯別に棚卸しします。熱需要と電力需要が同時にどれだけ発生するか(熱電比率)を把握することが、コージェネ容量選定の出発点です。FEMSや簡易計測で見える化し、ベース負荷とピークを切り分けます。
分析・診断とコージェネ適性評価
第三者の省エネ診断やエネルギー監査を活用し、排熱を使い切れる熱需要があるかを評価します。冷凍・冷蔵の高効率化など回収の早い施策と、コージェネのような大型投資を切り分け、優先順位と概算投資額、補助金適用可能性を含めた投資回収年数(ROI)を試算します。熱需要が小さい場合はコージェネを見送る判断も含めます。
相見積・補助金/制度の検討
設備は複数社から相見積を取り、仕様・保証・保守費・燃料計画まで含めたライフサイクルコストで比較します。コージェネ関連の補助やSIIの省エネ補助金の要件・公募スケジュールを確認し、申請に必要な省エネ効果の根拠資料を準備します。電力契約の見直し余地も並行して検討します。
意思決定・実行・効果検証
投資判断は経営層と現場が共有できる指標(削減率・回収年数・CO2削減量)で行い、稼働への影響が少ない時期に工事を計画します。導入後はFEMSで発電・排熱利用の実績をモニタリングし、想定との差異を検証します。部分負荷運転や停止時間を最適化し、PDCAとして継続的に効率を底上げする体制を整えます。
自社が今回の食品加工工場の代表シナリオと近い状況かどうかは、まず使用実態の試算から始まります。業種別電気代計算機を使えば、業種や規模・稼働条件を入力するだけで電気代の概算と内訳の目安を確認でき、冷凍・加熱・動力のどこに削減余地がありそうかの当たりを付けられます。代表シナリオとの差を把握する最初の一歩としてご活用ください。
業種・規模・契約区分・エリアを選ぶだけで推定年間電気代と削減余地を試算できる 業種別電気代計算機 で、自社が本ケースに近いかを確認できます。試算はあくまで目安であり、特定の電力会社・契約形態を推奨するものではありません。
削減手法を検討する際に、単価や一面的な効果だけでなく総合的に判断するための観点を整理します。
熱を使い切れるかがコージェネ可否を分ける
コージェネは発電と排熱利用が両立して初めて効果が出ます。排熱を使い切れる安定した熱需要がなければ、発電だけでは購入電力との比較で優位になりにくくなります。熱需要の量・時間帯・温度帯を実測し、排熱利用率を見極めることが、導入可否を分ける最重要の観点です。
量(kWh)と単価(料金メニュー)を分けて考える
コージェネや省エネは使用量(購入電力量)を減らす取り組み、契約・メニュー見直しは単価を下げる取り組みです。食品加工は使用量が大きいため量の削減効果が大きい一方、料金単価の最適化も無視できません。両者を切り分けて評価すると、どちらにどれだけ投資すべきかの判断がしやすくなります。
投資回収年数(ROI)とライフサイクルで判断
初期投資だけでなく、想定削減額・保守費・燃料費・設備寿命を含めたライフサイクルコストで評価します。補助金で実質負担が下がると回収年数が短縮されるため、制度活用の有無で判断が変わることがあります。燃料・電力価格の変動も感度分析に織り込むと判断の堅牢性が高まります。
電力だけでなくユーティリティ全体で見る
電力・蒸気・冷熱を分断して最適化すると全体最適を逃します。コージェネのように電力と燃料・熱を横断する施策は、片方だけ見ると効果を過小評価しがちです。工場全体のエネルギーフローで俯瞰し、最も効く順に手を打つ視点が欠かせません。
中立的な比較情報で意思決定する
特定の設備メーカーや電力会社の提案だけで判断せず、複数の選択肢を中立的に比較することが重要です。当センターのような中立的立場の情報や第三者診断を併用し、自社の熱電データに基づいて判断することで、過度な期待や偏った投資を避けられます。
本ケースの手法を検討する際に陥りやすい誤解や、事前に確認すべき留意点を整理します。
熱需要が小さいとコージェネは不利になりやすい
排熱を使い切れる熱需要がなければ、コージェネの総合効率は下がり、購入電力との比較で優位になりにくくなります。本記事の削減レンジは安定した熱需要を前提とした目安であり、熱需要が小さい工場では冷熱高効率化など別の施策を優先する判断が現実的です。導入ありきで進めないことが重要です。
燃料価格の変動でメリットが変わる
コージェネは燃料を燃やして発電するため、燃料価格と電力単価の相対関係でメリットが変動します。導入時に有利でも、価格関係が変われば優位性が薄れる場合があります。複数の価格シナリオで感度分析を行い、価格変動に耐える計画かを確認することが大切です。
補助金・制度は要件と期限がある
コージェネ関連の補助やSIIの省エネ補助金は、対象設備・省エネ効果の基準・公募期間が定められ、年度ごとに内容が変わります。採択を前提に投資計画を組むと、不採択時に資金計画が崩れるおそれがあります。2026年度時点でも最新の公募要領を確認し、採択前提に依存しすぎない計画が安全です。
見える化だけでは削減しない
FEMSやエネマネを導入しても、可視化したデータを改善行動につなげなければ削減は実現しません。よくある誤解として「システム導入が省エネそのもの」と捉えがちですが、熱電比率を見て容量・運転を最適化し、効果を検証するPDCAを回して初めて成果が出ます。
本記事は推奨ではなく参考情報
本記事は業界統計・公開事例から再構成した代表シナリオに基づく中立的な解説であり、特定の電力会社・契約形態・設備ベンダーを推奨するものではありません。実在企業の事例や優劣比較ではありません。投資判断は専門家の診断と自社データに基づき、複数の選択肢を比較したうえで行ってください。
本ケースに近い取り組みを自社で進めるための確認項目です。まずは現状把握と熱電比率の取得から始めましょう。
コージェネ導入の検討は、まず自社の電気代と高騰リスクを把握することから始まります。法人向け電気料金シミュレーターを使えば、現在の契約条件をもとに料金上昇シナリオでの負担増を見える化でき、量の削減(熱電併給・省エネ)と単価の最適化(契約見直し)のどちらにどれだけ取り組むべきかの判断材料になります。代表シナリオと自社の差を確認する出発点としてご利用ください。
※ 電力単価・エリア別単価の最新動向は 新電力ネット（pps-net.org/unit）のデータも参照のうえ、契約見直しの判断材料にご活用ください。
いいえ。本記事は実在企業の事例ではなく、業界統計やSII採択事例集、経産省・資源エネルギー庁の公開情報から再構成した代表シナリオです(2026年度時点・代表シナリオ)。Before/Afterや削減率は精密な実績値ではなく、目安として%レンジや幅で示しています。実際の効果や金額は契約条件・設備構成・熱電比率・燃料価格により異なるため、自社の計測データに基づく試算が前提となります。
いいえ。当センターは中立・非営利の立場から情報を提供しており、特定の電力会社・設備ベンダー・契約形態を推奨することはありません。本記事はコージェネ・熱電併給の考え方や効果の目安を中立的に整理したもので、優劣比較や勧誘を目的としていません。投資判断は複数の選択肢を比較し、第三者の省エネ診断や自社データに基づいて行うことをおすすめします。
一般に、発電とともに発生する排熱を蒸気・温水・冷熱として使い切れる安定した熱需要がある工場ほど向いています。食品加工は殺菌・洗浄・乾燥などで熱のベース需要が大きく、適性が出やすい業種の一つです。逆に熱需要が小さい工場では排熱を活かせず優位になりにくいため、熱電比率の実測に基づいて導入可否を判断することが重要です。
必ず下がるとは限りません。コージェネは燃料を燃やして発電するため、購入電力量は減りますが燃料費は増えます。排熱を使い切れて初めて総合的に有利になり、熱需要が小さい場合や燃料価格が高い局面では優位性が薄れます。導入ありきではなく、複数の価格シナリオで感度分析を行い、ライフサイクルで判断することが大切です。
コージェネの排熱は温度帯ごとに用途を割り当てて多段利用します。高温側は蒸気・温水として殺菌・洗浄・乾燥工程に、中低温側は吸収式冷凍機の駆動熱として冷水製造に回すと、熱を無駄なく使い切れます。食品加工は加熱と冷却が同居するため排熱の利用先を確保しやすい一方、温度帯と利用先の距離で効率が変わるため、工程ごとの実測に基づく設計が前提です。
一般には、投資回収が比較的早い冷凍・冷蔵の高効率化や運用改善から着手し、その過程で熱電比率のデータを蓄積したうえで、大型投資であるコージェネの可否を判断する順序が堅実です。冷熱の高効率化は購入電力量の削減に直結し、コージェネの容量選定の前提データづくりにも役立ちます。どちらを優先するかは熱需要の規模と安定性によって変わります。
コージェネレーション関連の補助やSII(環境共創イニシアチブ)の省エネ補助金など、設備更新を支援する制度が用意される年度があります。ただし対象設備・省エネ効果の基準・公募期間などの要件は年度ごとに改正されるため、2026年度時点でも必ず最新の公募要領で確認が必要です。採択を前提に資金計画を組むのは避け、申請に必要な省エネ効果の根拠資料を早めに準備することをおすすめします。
コージェネで自家発電し購入電力量を減らすと、購入電力にかかる電力量料金や、購入電力量に連動する各種調整費・賦課金相当の負担も購入量の減少分に応じて相対的に小さくなります。ただし自家発電に使う燃料の価格変動という別のリスクを負うことになります。再エネ賦課金は購入電力量に対して課されるため、量の削減は負担軽減に寄与しますが、燃料コストとの綱引きを総合的に評価することが重要です。
著者: 江田健二（一般社団法人エネルギー情報センター 代表理事）
公開日: 2026-06-08
業種別電気代計算機
業種・規模・契約・エリアから推定年間電気代と削減余地を即時試算。
事例・削減実績を知る（カテゴリ一覧）
業種別・状況別のケーススタディ集。
法人の電気代を下げた事例集
7業種の月額削減・施策・投資回収を構造化。
食品加工業の電気代見直し
加熱・冷却の複合負荷の削減観点。
冷凍食品工場の電気代見直し
冷凍負荷中心の構造と対策。
食肉加工の電気代見直し
加工・冷蔵の電力構造。
冷蔵倉庫の電気代見直し
冷熱負荷の省エネ観点。
コージェネ導入と補助金
熱電併給の補助スキーム。
食品加工業の補助金戦略
業種別の制度活用の整理。
自然冷媒冷凍機の補助
冷凍設備更新の制度。
SII省エネ補助金の活用
設備更新の補助金スキーム。
BEMS・FEMS・EMS入門
見える化システムの基礎。
エネマネ投資のROI計算
投資回収の考え方。
補助金活用時の投資回収計算
補助金込みの回収試算。
大規模工場×省エネ投資の事例
特別高圧の省エネ投資ケース。
リゾートホテル×コージェネの事例
熱電併給の別業種ケース。
冷凍冷蔵物流×蓄電池の事例
冷熱負荷とピークシフト。
燃料費調整額の仕組み
燃調算定方式の基礎。
本ケースに近いかどうかは、自社の業種・規模・契約条件で試算してみるのが近道です。シミュレーターと業種別電気代計算機で、上振れリスクと削減余地を中立的な判断材料として確認できます。
一般社団法人エネルギー情報センターは、特定の電力会社を推奨も否定もしない中立的立場で、法人・自治体の電力契約の見直しや省エネ・熱電併給投資の判断材料を整理します。本記事の事例に近い取り組みの進め方について、初回相談は無料です。
中立的な立場で、特定の電力会社・契約形態・設備ベンダーを推奨するものではありません。