法人電気料金ナビ
法人電気料金ナビ
本記事は架空企業の代表シナリオであり、特定の電力会社・契約形態を推奨するものではありません。多店舗展開する飲食チェーンでは、フライヤーやオーブン、業務用冷蔵庫の同時起動が短時間に大きな電力ピークを生み、低圧・高圧ともに基本料金(デマンド)を押し上げます。本稿ではデマンド管理によってピークを抑え、基本料金の上昇リスクを和らげた代表的な進め方を、業界統計と公開事例から再構成して解説します。実数値は契約条件や使用実態により異なります。
当法人は法人向け電気料金の高騰リスク分析・脱炭素対応支援を行う非営利法人です。本記事は公的データ（経済産業省・OCCTO・JEPX・環境省等）と実務知見を基に編集しています。
この記事の著者: 江田 健二（一般社団法人エネルギー情報センター 理事 ／ RAUL株式会社 代表取締役）— 電力・エネルギー業界20年以上、書籍20冊以上執筆、内閣府・中小企業庁・商工会議所登壇多数プロフィール →
このページでわかること
※ 本記事は業界統計・公開事例から再構成した架空企業の代表シナリオです。数値は目安であり、実数値は契約条件・使用実態により異なります。本記事は中立的立場で作成しており、特定の電力会社・契約形態を推奨するものではありません。 事例カテゴリ一覧・業種別電気代計算機もご活用ください。
本事例の業種特性・規模・契約区分・負荷パターン・コスト構造の前提を整理します。自社の条件と照らして読み進めてください。
業種特性
飲食チェーンは厨房機器の比率が高く、フライヤー、コンベクションオーブン、IH調理器、業務用冷蔵・冷凍庫が主要負荷です。とくに開店前の仕込み時間帯に複数機器を一斉に立ち上げるため、短時間に大きな電力需要が集中します。加えて来店ピークの昼・夜と空調需要が重なり、瞬間的な需要が基本料金算定の根拠となる最大需要電力(デマンド)を押し上げやすい点が特徴です。代表シナリオとして整理しています。
規模
本ケースでは20〜80店舗程度を展開するチェーンを想定します。1店舗あたりの契約電力は郊外型で数十kW規模、都心の小型店でより小さく、セントラルキッチンは100kW超の高圧契約となる場合があります。店舗ごとの規模差が大きいため、一律施策ではなく店舗タイプ別の標準運用を設計することが現実的です。数値は契約条件・使用実態により異なります。
契約区分
小型の路面店やテナント店は低圧電力・低圧電灯の組み合わせ、床面積が大きい郊外型ロードサイド店やセントラルキッチンは高圧契約となるケースが一般的です。低圧でも一部はスマートメーターによる実量制でデマンドが基本料金に反映され、高圧では30分ごとの最大需要電力が当月以降1年間の契約電力を決めるため、ピーク管理の重要度が高まります。
負荷パターン
負荷は一日の中で山が複数あるのが特徴です。開店前の仕込みで厨房機器が立ち上がり、ランチとディナーの来店ピークで調理機器と空調が同時に動きます。夏季は冷房と冷蔵負荷、冬季は暖房と給湯が重なり、季節で山の高さが変わります。深夜営業や24時間店では夜間需要も無視できません。この複数ピーク構造がデマンド管理の対象です。
コスト構造
電気料金は基本料金と電力量料金、燃料費調整額、再生可能エネルギー発電促進賦課金で構成されます。飲食チェーンでは瞬間的なピークで決まる基本料金の比率が相対的に高くなりやすく、ここを抑えることが固定費圧縮に直結します。一方で食材品質に関わる冷蔵・冷凍は安易に止められないため、止めてよい負荷と守るべき負荷の切り分けが前提となります。
見直し前に抱えていた電気代構造上の課題を整理します。これらは多くの同業種で共通して見られる論点です。
仕込みピークの集中
開店準備の時間帯にフライヤーの予熱、オーブンの立ち上げ、冷蔵庫の扉開閉が重なり、短時間に最大需要電力が跳ね上がっていました。店長は個別機器の消費電力を把握しておらず、いつ・どの機器でピークが出ているかが見えない状態でした。結果として一度記録された高いデマンドが契約電力に反映され、その後の基本料金が高止まりする要因になっていました。
空調と厨房の同時稼働
来店ピークの昼夜に客席空調をフル稼働させ、同時に厨房機器も最大稼働するため、需要の山が重なっていました。とくに猛暑日は冷房負荷と冷蔵負荷が同時に高まり、年間最大デマンドを記録しやすい構造でした。空調と調理のピークをずらす運用が設計されておらず、設備能力に対して余裕のない契約となっている店舗も見られました。
店舗任せの運用
省エネや節電は各店長の裁量に委ねられ、本部に標準手順がありませんでした。同規模・同業態でも店舗ごとに電気代のばらつきが大きく、良い運用が他店に共有されない状態でした。デマンド監視装置のような可視化の仕組みもなく、改善の優先順位を本部がデータで判断できないことが課題でした。
契約電力の見直し未実施
出店時に設定した契約電力をその後ほとんど見直しておらず、実際の使用実態より過大な契約が残る店舗がありました。逆に、季節ピークで契約を超過し割増となる店舗も混在していました。契約区分や契約電力が実態と合っているかを定期点検する仕組みがなく、基本料金に無駄や超過リスクが潜んでいました。
本ケースで採用した削減手法を整理します。単一施策ではなく、複数の打ち手を組み合わせている点が特徴です。
デマンド監視装置と警報の導入
ピークの可視化
各店舗にデマンド監視装置を設置し、30分ごとの需要を予測して目標値に近づくと段階的に警報を出す仕組みを整えました。第一警報で注意喚起、第二警報で具体的な抑制操作へ移行する運用とし、店舗スタッフが何をすべきかを明確化しました。これにより、勘や経験ではなくデータに基づいてピークの発生時刻と原因機器を把握できるようになりました。
厨房機器の起動分散
同時起動の回避
仕込み時のフライヤー、オーブン、給湯機器の立ち上げを時間差で行う手順を整備しました。すべてを同時に予熱せず、調理開始時刻から逆算して順番に起動することで、開店前ピークの山を平準化しました。冷蔵・冷凍庫など止められない負荷を優先確保し、予熱系の可変負荷を時間分散の対象とする切り分けにより、品質を損なわずピークを抑えています。
空調のピークカット運用
重なりの緩和
来店ピークと空調最大稼働が重なる時間帯に、設定温度の一時緩和や送風モードへの短時間切替、室外機の負荷分散を行う運用を導入しました。客席の快適性を損なわない範囲で空調デマンドを抑え、厨房ピークとの重なりを避けます。デマンド警報と連動させ、目標超過が予測されたときだけ自動・手動で抑制を働かせる仕組みとしています。
契約電力の最適化
基本料金の適正化
可視化データをもとに、各店舗の実際の最大需要電力に見合う契約電力へ見直しました。過大契約は適正化し、超過リスクのある店舗はピークカット運用を前提に契約を設計します。契約区分そのものの妥当性も点検し、店舗タイプ別に最適な契約パターンを定義しました。これにより固定費である基本料金の構造的な無駄と超過リスクの双方に対応しています。
規模やサブ業種の異なる代表シナリオで、Before/Afterの考え方を整理します。記載の削減幅は業界統計・公開事例から再構成した目安で、実際の効果は契約条件・使用実態により異なります。実在企業の事例ではありません。
郊外型ロードサイド店(高圧寄り・大型厨房)
Before：仕込みと空調の重なりで年間最大デマンドが高止まりし、基本料金比率が大きい代表シナリオです。
After：起動分散と空調ピークカットでピークの山を平準化し、最大需要電力を抑える運用に移行しました。
効果（目安）：デマンド抑制により基本料金部分でおおむね一割前後の圧縮余地が見込まれる目安です。実額は条件で変動します。
都心型小型店(低圧実量制・テナント)
Before：床面積が小さく契約電力も小さいため、機器一台の同時起動でも実量制デマンドが跳ねやすい状態でした。
After：監視装置と警報で立ち上げ時刻をずらし、ピーク発生を抑える簡易運用を標準化しました。
効果（目安）：基本料金で数%から一割程度の改善余地が見込める代表シナリオで、絶対額は小規模なため幅があります。
セントラルキッチン(高圧・連続稼働)
Before：大型冷凍設備と加熱設備が連続稼働し、ライン一斉立ち上げ時のピークが契約電力を押し上げていました。
After：ラインの起動タイミング調整と冷凍負荷の時間配分で、瞬間的な需要集中を緩和しました。
効果（目安）：規模が大きいため基本料金の絶対額影響が大きく、削減率は一割前後を見込む目安です。条件により変動します。
FCオーナー店(独立運用・人手限定)
Before：本部標準が及びにくく、スタッフ数も限られるため節電運用が属人化していました。
After：警報音と簡易チェックシートだけで実行できる最小限の手順を配布し、無理なく運用を定着させました。
効果（目安）：運用負荷を抑えつつ基本料金で数%程度の改善が見込める代表シナリオです。店舗実態により差が出ます。
本記事の数値は、特定企業の実績ではなく、公開された業界統計・採択事例集・公的データから再構成した代表レンジです。前提を以下に明記します。
数値の位置づけ
本記事のBefore/Afterや削減率は、特定の実在企業の決算や請求実績ではなく、業界統計と公開事例から再構成した代表レンジです。精密な金額の断定は避け、削減率レンジや幅のある目安表現にとどめています。自社の効果は契約条件や店舗特性によって上下するため、必ず実データに基づく試算で確認してください。
出典の考え方
前提となる負荷構造や省エネ手法の方向性は、経済産業省・資源エネルギー庁の公開資料、SII採択事例集、外食・厨房分野の業界統計から再構成しています(2025年10月時点・代表シナリオ)。制度や補助金、規格は正式名称で表記し、優劣比較や特定事業者の推奨は行っていません。
削減率の幅の理由
同じデマンド管理でも、もともとのピークの出方や契約電力の過不足、季節性によって効果は大きく変わります。すでにピークが平準化されている店舗では改善余地が小さく、同時起動が顕著な店舗では効果が出やすい傾向です。このため単一の数値ではなく、数%から一割前後といった幅で示しています。
実数値の確認方法
正確な効果を知るには、自社の検針票や使用量データ、デマンド記録を用いた試算が不可欠です。本記事の数値はあくまで判断のための目安であり、実数値は契約条件・使用実態により異なります。導入判断の前に、店舗タイプごとの実測に基づく検証を行うことを推奨します。
※ 数値は2025年10月時点の公開情報（経済産業省・資源エネルギー庁・SII採択事例集・各業界統計等）から再構成した代表シナリオの目安です。実数値は契約条件・使用実態により異なります。本記事は特定の電力会社・契約形態を推奨するものではありません。
同様の取り組みを自社で進める際の、データ収集から効果検証までの実行プロセスを整理します。
データ収集
まず全店舗の検針票、契約区分、契約電力、デマンド記録、主要厨房機器と空調の仕様を棚卸しします。可視化が不足している店舗にはデマンド監視装置を設置し、30分ごとの需要データを取得します。店舗タイプ別に基礎データを揃えることで、どの店舗から着手すべきかを本部が定量的に判断できる土台を作ります。
分析・優先順位付け
収集したデータからピークの発生時刻と原因機器を特定し、基本料金に占めるデマンドの影響度を店舗ごとに評価します。同時起動が顕著な店舗、契約電力に無駄や超過がある店舗を抽出し、改善余地の大きい順に優先順位を付けます。これにより限られた人員と投資を効果の高い施策へ集中させます。
相見積・施策設計
監視装置の導入や運用設計について複数の事業者から条件を取得し、中立的に比較検討します。同時に、起動分散手順や空調ピークカットの運用ルールを店舗タイプ別に設計します。設備投資を伴う施策と運用だけで対応できる施策を切り分け、費用対効果と現場負荷の両面から実行案を組み立てます。
意思決定と展開・検証
パイロット店舗で運用を試行し、効果と現場の運用負荷を確認したうえで本部が展開を決定します。標準手順とチェックシートを整備し、研修を通じて多店舗へ横展開します。展開後はデマンド記録と基本料金の推移を継続的にモニタリングし、目標との乖離があれば運用を見直す効果検証のサイクルを回します。
自社の店舗が今回の代表シナリオと近いかどうかは、業種や規模、契約区分を入力するだけで試算できます。業種別電気代計算機を使えば、飲食業の負荷特性を踏まえた電気代の目安を把握し、デマンド管理にどの程度の改善余地がありそうかを確認する手がかりになります。まずは自社の前提条件を入力して、現状の位置づけを把握してみてください。
業種・規模・契約区分・エリアを選ぶだけで推定年間電気代と削減余地を試算できる 業種別電気代計算機 で、自社が本ケースに近いかを確認できます。試算はあくまで目安であり、特定の電力会社・契約形態を推奨するものではありません。
削減手法を検討する際に、単価や一面的な効果だけでなく総合的に判断するための観点を整理します。
効果は店舗で異なる前提を持つ
デマンド管理の効果は、もともとのピークの出方や契約状況によって大きく変わります。代表シナリオの削減率をそのまま自社に当てはめず、店舗タイプごとに実データで検証する姿勢が重要です。効果が小さい店舗があっても異常ではなく、すでに平準化が進んでいる証拠の場合もあります。
基本料金と従量料金を分けて見る
電気代の改善を考える際は、ピークで決まる基本料金部分と、使用量で決まる電力量料金部分を分けて評価します。デマンド管理は主に基本料金に効く施策であり、総使用量の削減とは効き方が異なります。自社の料金構造のどこに無駄があるかを把握したうえで施策を選ぶことが大切です。
品質・安全を最優先する
飲食業では食材の鮮度や衛生、提供品質が最優先です。冷蔵・冷凍など止めてはならない負荷を明確にし、ピーク抑制は品質や安全を損なわない範囲に限定します。電気代の改善が顧客満足や食の安全を犠牲にしてはならないという原則を、判断の前提に置きます。
現場の運用負荷を見込む
どれだけ理屈上効果が高くても、現場が継続できない手順は定着しません。とくに人員の限られる小型店やFCオーナー店では、警報音と簡易チェックだけで回せる最小限の運用が現実的です。導入時には効果額だけでなく、現場にかかる手間や教育コストも含めて中立的に評価します。
契約妥当性を定期点検する
契約電力や契約区分は一度決めたら終わりではなく、季節や営業実態の変化に応じて見直す対象です。過大契約は基本料金の無駄に、過小契約は超過割増のリスクになります。可視化データをもとに、店舗の使用実態と契約が整合しているかを定期的に点検する観点を持つことが有効です。
本ケースの手法を検討する際に陥りやすい誤解や、事前に確認すべき留意点を整理します。
ピーク抑制が品質低下にならないよう注意
デマンドを下げたいあまりに加熱や冷却を過度に絞ると、調理品質や食材保存に影響します。抑制対象はあくまで予熱や空調など余裕のある可変負荷に限り、提供品質や衛生に関わる負荷には手を付けないことが原則です。改善はあくまで品質を守る前提で設計します。
削減率を一律に適用しない
代表シナリオの数%から一割前後という幅は目安であり、すべての店舗で同じ効果が出るわけではありません。自社の効果は契約条件・使用実態により異なります。投資判断の根拠として用いる場合は、必ず自社の実データに基づく試算で裏付けることが重要です。
監視装置の導入だけでは効果は出ない
デマンド監視装置はピークを可視化し警報を出す道具にすぎません。警報が出たときに具体的に何を抑えるかという運用手順と、それを実行する現場の習熟が伴って初めて効果が生まれます。装置を入れただけで満足せず、運用とセットで定着させることが必要です。
契約変更には手続きと条件がある
契約電力や契約区分の変更には、申し込み手続きや一定の条件、場合によっては設備対応が伴います。即時に基本料金が下がるとは限らず、契約上の最大需要電力は当月以降一定期間反映され続ける仕組みもあります。変更の効果が現れる時期や条件をあらかじめ理解しておくことが大切です。
省エネと節電を混同しない
総使用量を減らす省エネと、瞬間のピークを抑えるデマンド管理は目的が異なります。前者は電力量料金に、後者は基本料金に効きます。両者を混同すると施策の優先順位を誤りかねません。自社の料金構造のどこに課題があるかを見極め、適切な施策を選ぶことが重要です。
本ケースに近い取り組みを自社で進めるための確認項目です。まずは現状把握から始めましょう。
電気料金の上昇や高騰がもし続いた場合、自社の固定費にどの程度の影響が及ぶかは、現状を起点にシミュレーションすることで具体的に見えてきます。飲食チェーンでは基本料金の比率が高くなりやすいため、ピーク管理の余地を把握しておくことがリスク備えにつながります。まずは現状の前提を入力し、料金上昇シナリオでの影響度を確認してみてください。
※ 電力単価・エリア別単価の最新動向は 新電力ネット（pps-net.org/unit）のデータも参照のうえ、契約見直しの判断材料にご活用ください。
いいえ。本記事の事例は、業界統計や公開事例から再構成した架空企業の代表シナリオです。Before/Afterや削減率は精密な実額ではなく、数%から一割前後といった幅のある目安として示しています。実数値は契約条件や店舗の使用実態により異なるため、自社で判断する際は必ず実データに基づく試算で確認してください。代表シナリオはあくまで考え方を理解するための参考です。
いいえ。当法人は中立・非営利の立場であり、特定の電力会社や契約形態、特定事業者のサービスを推奨することはありません。本記事はデマンド管理という考え方と進め方を中立的に解説するものです。契約の選択は各社の使用実態や経営判断に基づくべきもので、優劣の評価や勧誘は行っていません。複数の選択肢を自社で比較検討することをおすすめします。
デマンドとは一定時間ごとに計測される電力需要のことで、一般に30分単位の最大値が最大需要電力となります。高圧契約ではこの最大需要電力が当月以降一定期間の契約電力を決め、基本料金の根拠になります。低圧の実量制でも同様にピークが基本料金へ反映されます。つまり一瞬の高いピークが固定費を長く押し上げるため、ピークを抑えることが基本料金の管理につながります。
飲食店はフライヤーやオーブン、業務用冷蔵・冷凍庫など消費電力の大きい厨房機器が多く、開店前の仕込みや来店ピークの時間帯に複数機器が同時稼働しがちです。さらに昼夜の繁忙時間に空調需要も重なり、短時間に大きなピークが発生します。このピークが最大需要電力として基本料金を決めるため、結果として固定費に占める基本料金の比率が高くなりやすい構造になっています。
監視装置はピークを見える化し、目標超過が近づくと警報を出す道具です。装置を設置しただけでは料金は下がりません。警報が出たときに何の負荷を抑えるかという運用手順と、それを実行できる現場の習熟が伴って初めて効果が生まれます。効果を継続させるには、店舗タイプ別の標準運用とチェックシートの整備、教育、そして効果検証のサイクルをセットで回すことが必要です。
抑制の対象は、予熱のタイミングや空調設定など余裕のある可変負荷に限定するのが原則です。食材の鮮度や衛生に関わる冷蔵・冷凍など止めてはならない負荷には手を付けません。たとえば仕込み時の機器立ち上げを時間差で行えば、調理開始に間に合わせつつ同時起動の山を平準化できます。品質や安全を最優先したうえで、運用の工夫でピークを抑えることが可能です。
まずパイロット店舗で運用を試行し、効果と現場の負荷を確認します。そのうえで店舗タイプ別の標準手順と簡易チェックシートを整備し、研修を通じて横展開します。人員の限られるFCオーナー店などでは、警報音と最小限のチェックだけで回せる手順にすると定着しやすくなります。展開後も基本料金の推移をモニタリングし、乖離があれば運用を見直す仕組みが有効です。
必ず安くなるとは限りません。過大な契約を実態に合わせて適正化すれば基本料金の無駄を減らせますが、過小に下げすぎると超過割増のリスクが生じます。また契約上の最大需要電力は当月以降一定期間反映され続ける仕組みもあり、変更の効果が出る時期にも注意が必要です。可視化データをもとに、ピークカット運用とあわせて店舗ごとに妥当な契約を設計することが重要です。
著者: 江田健二（一般社団法人エネルギー情報センター 代表理事）
公開日: 2026-05-31
業種別電気代計算機
業種・規模・契約・エリアから推定年間電気代と削減余地を即時試算。
事例・削減実績を知る（カテゴリ一覧）
業種別・状況別のケーススタディ集。
法人の電気代を下げた事例集
7業種の月額削減・施策・投資回収を構造化。
法人電力契約見直しチェックリスト
見直し準備の全項目を整理。
燃料費調整額の仕組み
燃調算定方式の基礎。
契約見直しの削減効果
契約見直しで見込める効果の整理。
料金メニュー比較・診断
自社に合う電力プランを中立的に診断。
飲食チェーンの電気代見直し
厨房・空調の電力構造。
個店飲食店の電気代見直し
小規模店の削減観点。
セントラルキッチンの電気代見直し
集中調理の高負荷。
デマンド制御の基礎
契約電力・基本料金を抑える。
デマンド制御の削減効果
ピーク抑制と基本料金。
デマンド監視装置の選び方
監視・警報機器の選定。
小売・商業の補助金活用戦略
省エネ投資の補助金活用。
飲食40店舗一括見直しの事例
既存の飲食削減事例。
小売多店舗×一括契約の事例
多店舗運用の比較ケース。
リゾートホテル×コージェネの事例
サービス業の比較ケース。
本ケースに近いかどうかは、自社の業種・規模・契約条件で試算してみるのが近道です。シミュレーターと業種別電気代計算機で、上振れリスクと削減余地を中立的な判断材料として確認できます。
一般社団法人エネルギー情報センターは、特定の電力会社を推奨も否定もしない中立的立場で、法人・自治体の電力契約の見直しや省エネ・再エネ投資の判断材料を整理します。本記事の事例に近い取り組みの進め方について、初回相談は無料です。
中立的な立場で、特定の電力会社・契約形態を推奨するものではありません。