法人電気料金ナビ
法人電気料金ナビ
本記事は実在企業ではなく業界統計・公開事例から再構成した代表シナリオであり、特定の電力会社・契約形態・設備ベンダーを推奨するものではありません。店舗電力の中心が冷蔵冷凍ショーケース・冷凍機である食品スーパーが、設備の高効率化・扉付き化・自然冷媒・デマンド管理を多店舗で標準化することで、電気代の構造をどう改善できるかを、中立な社団法人の視点で整理します。実数値は店舗規模・設備構成・立地により異なるため、本記事の削減幅はあくまで目安(代表値)としてご覧ください。
当法人は法人向け電気料金の高騰リスク分析・脱炭素対応支援を行う非営利法人です。本記事は公的データ（経済産業省・OCCTO・JEPX・環境省等）と実務知見を基に編集しています。
この記事の著者: 江田 健二（一般社団法人エネルギー情報センター 理事 ／ RAUL株式会社 代表取締役）— 電力・エネルギー業界20年以上、書籍20冊以上執筆、内閣府・中小企業庁・商工会議所登壇多数プロフィール →
このページでわかること
※ 本記事は業界統計・公開事例から再構成した代表シナリオです。数値は目安であり、実数値は店舗規模・設備構成・立地・運用により異なります。本記事は中立的立場で作成しており、特定の電力会社・契約形態・設備ベンダーを推奨するものではありません。 事例カテゴリ一覧・業種別電気代計算機もご活用ください。
本事例の業種特性・規模・契約区分・負荷パターン・コスト構造の前提を整理します。自社の条件と照らして読み進めてください。
業種特性(冷蔵冷凍が電力の中心)
食品スーパーは、生鮮・冷凍食品を扱う冷蔵冷凍ショーケースと冷凍機が店舗電力の大きな割合を占めるのが特徴です。営業時間中も閉店後も冷却を止められず、24時間連続で電力を消費します。照明・空調も無視できませんが、冷熱が消費の中心であるため、冷蔵冷凍の効率化が削減のインパクトとして最も大きくなりやすい業種です。
規模(高圧/低圧・多店舗展開)
食品スーパーは1店舗あたりは高圧または低圧の規模ですが、チェーンとして多店舗を展開するため、合計の電力使用量と電気代は大きくなります。店舗ごとに設備の世代・契約・運用がばらつきやすく、本部で標準化・一括最適化する余地が大きいのが特徴です。1店舗の改善を全店に横展開できれば効果が積み上がります。
契約区分(基本料金+電力量料金+調整費)
電力料金は契約電力に基づく基本料金、使用量に応じた電力量料金、燃料費調整額や再エネ賦課金などで構成されます。冷蔵冷凍は24時間稼働で使用量が大きいため電力量料金の比率が高く、設備の高効率化による量(kWh)の削減効果が金額として表れやすい構造です。多店舗では契約のばらつき是正による単価最適化の余地もあります。
負荷パターン(冷熱のベース負荷が高い)
冷蔵冷凍は深夜も含めて連続稼働し、ベース負荷が高いのが食品スーパーの特徴です。営業時間帯は空調・照明・レジ等が重なってピークが立ちますが、冷熱のベースが常に大きいため、設備効率そのものを底上げする投資が量の削減に直結します。外気条件や扉の開閉でも冷却負荷が変わります。
コスト構造(電力量料金比率が高い)
食品スーパーは冷蔵冷凍の使用量が大きいため、料金総額に占める電力量料金の比率が高くなりがちです。したがって基本料金対策(デマンド)以上に、年間kWhそのものを下げる設備の高効率化の効果が金額として表れやすい構造です。多店舗のため、一店舗あたりの効果に店舗数を掛けたインパクトで評価することが重要です。
見直し前に抱えていた電気代構造上の課題を整理します。これらは多くの食品スーパーで共通して見られる論点です。
開放型ショーケースで冷却ロスが大きい
扉のない開放型ショーケースが多く、冷気が売場に逃げて冷却ロスが常態化していました。冷気が逃げる分だけ冷凍機が余計に働き、売場の空調にも負担がかかる悪循環です。扉付き化やナイトカバーが未導入で、閉店後も無防備に冷却を続けるなど、冷熱の無駄が大きい状態でした。
冷凍機の経年化と凝縮圧の非最適
経年化した冷凍機が低効率のまま運転を続け、凝縮圧(冷媒を凝縮させる圧力)が高めに固定され、外気条件に応じた最適化ができていませんでした。デフロスト(霜取り)も固定スケジュールで過剰に行われ、台数制御も不十分でした。自然冷媒など高効率機への更新も後回しになっていました。
店舗ごとに設備・契約・運用がばらつく
店舗ごとに設備の世代や契約電力・料金メニュー、運用ルールがばらばらで、本部として横串で最適化できていませんでした。ある店舗の改善が他店に展開されず、契約のばらつきで割高なまま放置される店舗もありました。多店舗の強みを活かした一括最適化ができていない状態です。
エネルギーの見える化と遠隔管理が乏しい
店舗全体の電力量は把握できても、冷蔵冷凍・空調・照明の用途別内訳や店舗間比較がリアルタイムに見えず、改善は各店任せでした。EMS・遠隔監視が未整備で、異常消費や設備不調に気づきにくく、本部主導で改善を横展開する根拠データづくりにも手間がかかっていました。
本ケースで採用した削減手法を整理します。単一施策ではなく、冷熱の高効率化を軸に複数の打ち手を組み合わせている点が特徴です。
ショーケースの扉付き化・ナイトカバー
冷気の逃げを抑え冷却ロスを源流から削減
開放型ショーケースを扉付きに更新し、閉店後はナイトカバーで冷気の逃げを抑えます。冷気が売場に逃げなくなることで冷凍機の負荷が下がり、売場空調の負担も軽減されます。冷蔵冷凍が消費の中心である食品スーパーでは、冷却ロスの源流対策として効果が出やすく、来店者の快適性向上にもつながる打ち手です。
冷凍機の高効率化・自然冷媒・運用最適化
電力消費の中心である冷熱を効率化
経年冷凍機を高効率機や自然冷媒(CO2等)機へ更新し、外気条件に応じた凝縮圧の最適化、デフロストの適正化、台数制御を導入します。庫内温度の管理や断熱強化も併せて行います。冷凍機は食品スーパーの電力消費の中心であり、稼働時間が長いほど効率改善の削減量が積み上がる中心的な打ち手です。
デマンド管理・LED・空調更新
ピーク抑制と回収の早い領域の効率化
デマンド監視でピーク需要を抑えて基本料金の低減につなげ、売場・バックヤードの照明をLED化、空調を高効率機へ更新します。人感・照度センサーで無人時の消灯を自動化します。冷熱ほど比率は大きくないものの、投資回収が比較的早い領域で、冷蔵冷凍の高効率化と組み合わせて全体効率を高めます。
多店舗の標準化・一括契約・遠隔管理
本部主導で改善を横展開し単価も最適化
EMS・遠隔監視で店舗間の消費を比較し、効果の出た施策を全店標準として横展開します。店舗ごとにばらついた契約電力・料金メニューを本部で一括最適化し、相見積で単価を整えます。多店舗の強みを活かし、設備の高効率化(量)と契約の最適化(単価)を本部主導で同時に進める基盤を整えます。
店舗モデルや領域の異なる代表シナリオで、Before/Afterの考え方を整理します。記載の削減幅は業界統計・公開事例から再構成した目安で、実際の効果は店舗規模・設備構成・立地により異なります。実在企業の事例ではありません。
単店モデル(扉付き化・冷凍機高効率化)
Before：開放型ショーケースと経年冷凍機で冷却ロスが大きかった代表的な1店舗を目安に想定します。
After：扉付き化・高効率/自然冷媒冷凍機・凝縮圧/デフロスト最適化で、冷熱分の消費電力量を概ね一〜二割程度低減する代表レンジを目安とします。
効果（目安）：冷熱が消費の中心のため店舗全体への影響が大きく、来店快適性も向上する傾向です。実額は設備構成・立地により異なります。
照明空調・デマンド領域
Before：旧式照明・空調が残り、デマンド管理が不十分だった代表シナリオを想定します。
After：LED化・高効率空調・デマンド監視により、該当領域の消費を概ね二〜四割程度、契約電力も一部低減する代表レンジを目安とします。
効果（目安）：投資回収が比較的短く着手しやすい領域です。店舗全体に占める比率は冷熱より小さめのため総額影響は限定的な傾向です。
多店舗横展開(標準化・遠隔管理)
Before：店舗ごとに設備・運用がばらつき、改善が横展開されていなかった代表シナリオを想定します。
After：効果の出た施策を全店標準として横展開し、遠隔管理で運用を平準化することで、一店舗あたりの効果に店舗数を掛けた規模で削減する代表レンジを目安とします。
効果（目安）：多店舗の強みを活かし効果が積み上がります。店舗数と設備のばらつき度合いで総額インパクトが変わります。
全社統合(設備高効率化+標準化+一括契約)
Before：設備・運用・契約がそれぞれ分断され、本部最適化ができていなかった代表シナリオを想定します。
After：冷熱の高効率化・多店舗標準化・一括契約を組み合わせ、量(kWh)と単価の双方を本部主導で抑える代表レンジを目安とします。
効果（目安）：単独施策より相乗効果が大きく、補助金活用で投資回収年数の短縮も期待できます。実数値は前提条件により変動します。
本記事の数値は、特定企業の実績ではなく、公開された業界統計・採択事例集・公的データから再構成した代表レンジです。前提を以下に明記します。
数値の位置づけ(代表シナリオ・目安)
本記事のBefore/Afterや削減率は、特定企業の実績ではなく、経産省・資源エネルギー庁の統計やSII採択事例集、業界統計から再構成した代表レンジの目安です(2026年度時点・代表シナリオ)。断定的な金額表示は避け、%レンジや幅で表現しています。実際の効果は店舗規模・設備構成・立地・運用により異なります。
削減レンジの根拠
扉付き化・冷凍機高効率化・自然冷媒・LED・デマンド管理の効果は、省エネ補助金の採択事例や省エネ診断の一般的な知見を参考にレンジ化しています。既存設備の世代や店舗の運用状態で効果は変わるため、自社では店舗ごとの計測データに基づく試算が不可欠です。
金額表現の扱い
食品スーパーは多店舗で合計の使用量が大きく、一店舗あたりの削減率でも店舗数を掛けると相応の金額になり得ますが、本記事では精密な金額の断定は行いません。削減率(%)レンジと幅で示し、電力単価・調整費の変動で結果が動く点を併記して、断定を避ける方針を一貫させています。
制度・規格の名称
本記事で参照する制度・規格は正式名称を用います。自然冷媒機器関連の補助、SII(環境共創イニシアチブ)による省エネ補助金、ヒートポンプ関連の補助、EMSなどはいずれも公的・公式に定められた名称であり、対象設備・要件・公募期間は最新の公募要領で要確認です(2026年度時点)。採択を前提にせず一次情報の確認が前提となります。
※ 数値は2026年度時点の公開情報（経済産業省・資源エネルギー庁・SII採択事例集・各業界統計等）から再構成した代表シナリオの目安です。実数値は店舗規模・使用実態により異なります。本記事は特定の電力会社・契約形態・設備ベンダーを推奨するものではありません。
同様の取り組みを自社で進める際の、データ収集から効果検証・横展開までの実行プロセスを整理します。
データ収集・店舗間比較
各店舗の電力量・デマンド記録、冷蔵冷凍・空調・照明の用途別消費を集め、店舗間で比較します。どの店舗のどの設備に削減余地があるかを可視化することが、多店舗最適化の出発点です。EMSや遠隔監視で見える化し、効率の良い店舗と悪い店舗の差を分析します。
分析・診断と標準モデルの設計
第三者の省エネ診断を活用し、扉付き化・冷凍機高効率化・自然冷媒・LED・デマンド管理の投資対効果を比較します。回収の早い運用改善・LEDと、設備更新を切り分け、優先順位と概算投資額、補助金適用可能性を含めた投資回収年数(ROI)を試算します。効果の出た施策を全店展開する標準モデルを設計します。
相見積・補助金/制度・一括契約の検討
設備は複数社から相見積を取り、ライフサイクルコストで比較します。自然冷媒機器補助やSIIの省エネ補助金の要件・公募スケジュールを確認し、申請に必要な根拠資料を準備します。店舗ごとにばらついた契約電力・料金メニューは本部で一括最適化し、相見積で単価を整えます。
意思決定・横展開・効果検証
投資判断は経営層と店舗運営が共有できる指標(削減率・回収年数・CO2削減量)で行い、標準モデルを順次全店へ横展開します。導入後はEMSで店舗別の実績をモニタリングし、想定との差異を検証します。運用ルール(扉開閉・温度設定・閉店後管理)の徹底と組み合わせ、PDCAとして継続的に効率を底上げします。
自社が今回の食品スーパーの代表シナリオと近い状況かどうかは、まず使用実態の試算から始まります。業種別電気代計算機を使えば、業種や規模・稼働条件を入力するだけで電気代の概算と内訳の目安を確認でき、冷蔵冷凍・空調・照明のどこに削減余地がありそうかの当たりを付けられます。代表シナリオとの差を把握する最初の一歩としてご活用ください。
業種・規模・契約区分・エリアを選ぶだけで推定年間電気代と削減余地を試算できる 業種別電気代計算機 で、自社が本ケースに近いかを確認できます。試算はあくまで目安であり、特定の電力会社・契約形態を推奨するものではありません。
削減手法を検討する際に、単価や一面的な効果だけでなく総合的に判断するための観点を整理します。
冷熱が中心という構造を踏まえて優先順位を付ける
食品スーパーは冷蔵冷凍が消費の中心であるため、まず冷熱の高効率化に優先順位を置くと削減のインパクトが大きくなります。照明・空調も効きますが比率は相対的に小さいため、回収の早さと効果の大きさのバランスで順序を決めることが重要です。用途別の見える化が優先順位付けの前提になります。
一店舗の改善を全店に横展開する視点
多店舗の食品スーパーでは、一店舗で効果が出た施策を標準化して全店へ横展開することで、効果が店舗数倍に積み上がります。逆に各店任せだと改善が広がりません。本部主導で標準モデルを作り、遠隔管理で運用を平準化する視点が、多店舗ならではの最適化の鍵になります。
量(kWh)と単価(契約)を分けて考える
設備の高効率化は使用量(kWh)を減らす取り組み、多店舗一括契約・契約見直しは単価を下げる取り組みです。食品スーパーは使用量が大きいため量の削減効果が大きい一方、店舗ごとにばらついた契約の是正による単価最適化も無視できません。両者を切り分けて評価すると投資配分の判断がしやすくなります。
投資回収年数(ROI)とライフサイクルで判断
扉付き化や冷凍機更新は、初期投資だけでなく保守費・設備寿命を含めたライフサイクルコストで評価します。補助金で実質負担が下がると回収年数が短縮されるため、制度活用の有無で判断が変わることがあります。多店舗では標準モデルの回収年数に店舗数を掛けて全社効果を見積もると判断しやすくなります。
中立的な比較情報で意思決定する
特定の設備メーカーや電力会社の提案だけで判断せず、複数の選択肢を中立的に比較することが重要です。当センターのような中立的立場の情報や第三者診断を併用し、店舗ごとのデータに基づいて判断することで、過度な期待や偏った投資を避けられます。
本ケースの手法を検討する際に陥りやすい誤解や、事前に確認すべき留意点を整理します。
効果は設備の世代と運用で大きく変わる
本記事の削減レンジは代表シナリオの目安であり、既存設備の世代や店舗の運用状態によって実際の効果は上下します。古い開放型ショーケースが多い店舗ほど改善余地は大きく、すでに高効率化が進んだ店舗では伸びしろが小さくなります。店舗ごとの計測データに基づく試算が前提です。
食品の品質・衛生を最優先にする
省エネのために冷却を弱めると食品の品質・衛生に影響します。扉付き化・温度設定・デフロストの最適化は、食品安全の基準を満たす範囲で行うことが大前提です。効率だけを追って庫内温度を犠牲にしないよう、品質管理と両立する設計・運用が欠かせません。
補助金・制度は要件と期限がある
自然冷媒機器補助やSIIの省エネ補助金は、対象設備・省エネ効果の基準・公募期間が定められ、年度ごとに内容が変わります。採択を前提に投資計画を組むと、不採択時に資金計画が崩れるおそれがあります。2026年度時点でも最新の公募要領を確認し、採択前提に依存しすぎない計画が安全です。
見える化だけでは削減しない
EMSや遠隔監視を導入しても、可視化したデータを設備更新や運用改善・横展開につなげなければ削減は実現しません。よくある誤解として「システム導入が省エネそのもの」と捉えがちですが、データを見て標準モデルを作り、効果を検証するPDCAを回して初めて成果が出ます。
本記事は推奨ではなく参考情報
本記事は業界統計・公開事例から再構成した代表シナリオに基づく中立的な解説であり、特定の電力会社・契約形態・設備ベンダーを推奨するものではありません。実在企業の事例や優劣比較ではありません。投資判断は専門家の診断と店舗ごとのデータに基づき、複数の選択肢を比較したうえで行ってください。
本ケースに近い取り組みを自社で進めるための確認項目です。まずは店舗間比較と現状把握から始めましょう。
冷蔵冷凍の省エネ・契約最適化の検討は、まず自社の電気代と高騰リスクを把握することから始まります。法人向け電気料金シミュレーターを使えば、現在の契約条件をもとに料金上昇シナリオでの負担増を見える化でき、量の削減(設備の高効率化)と単価の最適化(多店舗一括契約・契約見直し)のどちらにどれだけ取り組むべきかの判断材料になります。代表シナリオと自社の差を確認する出発点としてご利用ください。
※ 電力単価・エリア別単価の最新動向は 新電力ネット（pps-net.org/unit）のデータも参照のうえ、契約見直しの判断材料にご活用ください。
いいえ。本記事は実在企業の事例ではなく、業界統計やSII採択事例集、経産省・資源エネルギー庁の公開情報から再構成した代表シナリオです(2026年度時点・代表シナリオ)。Before/Afterや削減率は精密な実績値ではなく、目安として%レンジや幅で示しています。実際の効果や金額は店舗規模・設備構成・立地・運用により異なるため、店舗ごとの計測データに基づく試算が前提となります。
いいえ。当センターは中立・非営利の立場から情報を提供しており、特定の電力会社・設備ベンダー・契約形態を推奨することはありません。本記事は冷蔵冷凍省エネ・多店舗最適化の考え方や効果の目安を中立的に整理したもので、優劣比較や勧誘を目的としていません。投資判断は複数の選択肢を比較し、第三者の省エネ診断や店舗データに基づいて行うことをおすすめします。
一般に、食品スーパーは冷蔵冷凍ショーケース・冷凍機が電力消費の中心であるため、ショーケースの扉付き化や冷凍機の高効率化・自然冷媒化・凝縮圧やデフロストの最適化など、冷熱領域の改善が効果として表れやすい傾向です。照明・空調も効きますが比率は相対的に小さくなります。まず用途別の見える化で削減余地を把握し、優先順位を付けることが重要です。
一般に、開放型ショーケースは冷気が売場に逃げて冷却ロスが大きいため、扉付き化やナイトカバーの導入で冷気の逃げを抑えると冷凍機の負荷が下がり、消費電力量の削減につながりやすいとされます。売場空調の負担軽減にも寄与します。ただし効果は既存設備の状態や店舗の運用によって変わり、来店者の使い勝手とのバランスも踏まえて検討することが大切です。
一般には、まず一部の店舗で扉付き化・冷凍機高効率化・デマンド管理などの効果を検証し、効果の出た施策を標準モデルとして全店へ横展開する進め方が効率的です。EMS・遠隔監視で店舗間の消費を比較し、運用を平準化します。あわせて店舗ごとにばらついた契約電力・料金メニューを本部で一括最適化すると、設備(量)と契約(単価)の双方を本部主導で同時に最適化できます。
自然冷媒機器の導入を支援する補助や、SII(環境共創イニシアチブ)の省エネ補助金、ヒートポンプ関連の補助など、設備更新を支援する制度が用意される年度があります。ただし対象設備・省エネ効果の基準・公募期間などの要件は年度ごとに改正されるため、2026年度時点でも必ず最新の公募要領で確認が必要です。採択を前提に資金計画を組むのは避けることをおすすめします。
省エネは食品の品質・衛生を最優先にした範囲で行うことが大前提です。扉付き化や温度設定・デフロストの最適化は、食品安全の基準を満たす範囲で進める必要があり、効率だけを追って庫内温度を犠牲にしてはいけません。むしろ扉付き化は庫内温度の安定にも寄与する場合があります。品質管理と省エネを両立する設計・運用を心がけることが重要です。
設備の高効率化で購入電力量を減らすと、購入電力にかかる電力量料金や、購入電力量に連動する各種調整費・賦課金相当の負担も購入量の減少分に応じて相対的に小さくなります。再エネ賦課金は購入電力量に対して課されるため、量の削減は負担軽減に寄与します。食品スーパーは多店舗で使用量が大きいため、量の削減を全店に横展開する効果は大きく、契約の最適化と併せて検討することが重要です。
著者: 江田健二（一般社団法人エネルギー情報センター 代表理事）
公開日: 2026-06-08
業種別電気代計算機
業種・規模・契約・エリアから推定年間電気代と削減余地を即時試算。
事例・削減実績を知る（カテゴリ一覧）
業種別・状況別のケーススタディ集。
法人の電気代を下げた事例集
7業種の月額削減・施策・投資回収を構造化。
食品スーパーの電気代見直し
冷蔵冷凍中心の電力構造。
冷蔵倉庫の電気代見直し
冷熱負荷の省エネ観点。
冷凍食品工場の電気代見直し
冷凍負荷の構造と対策。
自然冷媒冷凍機の補助
冷凍設備更新の制度。
ヒートポンプ導入と補助金
給湯・加温の高効率化。
小売・商業の補助金戦略
業種別の制度活用の整理。
LED・空調更新の削減効果
照明空調の省エネ効果。
デマンド抑制の効果
ピークカットの考え方。
BEMS・FEMS・EMS入門
見える化システムの基礎。
エネマネ投資のROI計算
投資回収の考え方。
小売多店舗×一括契約最適化の事例
本部一括見直しのケース。
大型商業施設×ZEBの事例
商業施設の省エネ統合。
冷凍冷蔵物流×蓄電池の事例
冷熱負荷とピークシフト。
飲食チェーン×デマンド管理の事例
多店舗のピークカット。
本ケースに近いかどうかは、自社の業種・規模・契約条件で試算してみるのが近道です。シミュレーターと業種別電気代計算機で、上振れリスクと削減余地を中立的な判断材料として確認できます。
一般社団法人エネルギー情報センターは、特定の電力会社を推奨も否定もしない中立的立場で、法人・自治体の電力契約の見直しや省エネ・多店舗最適化の判断材料を整理します。本記事の事例に近い取り組みの進め方について、初回相談は無料です。
中立的な立場で、特定の電力会社・契約形態・設備ベンダーを推奨するものではありません。